여론조사, 모르면 말하지 마세요

여론조사 모르면 말하지 마세요

김헌태 지음

미다스북스 / 2023년 6월 / 272쪽 / 16,800원





INTRO - 여론조사 개요만 알아도 깔 자격이 있다



여론조사 보고서의 제일 앞쪽에 있는 ‘개요’에 적힌 내용만 이해해도, 여론조사에 대해 얘기하고 비판할 만한 자격은 충분하다고 생각합니다. 여론조사의 개요는 한 페이지 이내의 짧은 내용입니다, 그러나 몇 단어 안 되는 개요의 구체적 내용을 이해하기 위해서는 일정 수준 이상의 기초지식 또는 배경지식이 있어야 합니다. 이 개요 부분은 법으로도 정한 여론조사에 대한 필수 표기사항인 동시에, 해당 여론조사를 활용할 경우에 반드시 이해하고 있어야 하는 사용설명서의 기능이 있습니다. 반대로 개요 내용을 이해하지 못하고 여론조사에 대해 왈가왈부한다면 그야말로 ‘모르면서 떠든다’는 말을 들을 수밖에 없습니다. 여론조사 개요를 이해하는 데 필요한 몇몇 용어에 대한 설명은 다음과 같습니다.

① 조사대상 또는 모집단(population) - 대개 조사개요의 첫머리에는 ‘조사대상’이 명시되어 있습니다. 만일 일반 국민 대상의 여론조사라면, ‘만 18세 이상의 성인남녀’라고 표기합니다. ‘조사대상’을 좀 더 전문적 표현으로 바꾸면 ‘모집단(population)’입니다. 여론조사는 ‘모집단’과 그 모집단이 가지는 값, 즉 ‘모수(parameter)’를 추정하겠다는 목적에서 시작됩니다. 즉 우리가 통상적으로 이해하는 여론조사란 4,000만이 넘는 우리 유권자 모두(즉, ‘모집단’)에게 일일이 질문하지 않고, 그중 1,000명 안팎의 표본만으로 모집단의 값(즉, ‘모수’)을 추정해 내는 조사방법을 말합니다.

② 표본추출방법(sampling method) - 우리나라 유권자 4,000만여 명 중 1,000명을 뽑는 방법을 말하는데, 우리나라 여론조사에서 쓰이는 두 가지 표본추출 방법을 잘 알고 계시면 될 것 같습니다. 하나는 할당표집이고, 또 다른 하나는 무작위표집입니다. 할당표집은 비확률표집 방식 중 대표적이고, 무작위표집은 엄격한 확률표집 방식입니다. 우리나라에서는 할당표집 방식이 오랫동안 주로 쓰였습니다. 반면 최근에는 통신사 휴대전화번호 리스트를 활용한 무작위 표집이 늘어가는 추세입니다.

③ 표집오차(sampling error) - 우리나라로 치면 4,000만이 넘는 유권자 모집단에서 대개 1,000명 안팎의 ‘표본을 추출할 때’ 발생하는 오차를 말합니다. 이 표집오차는 유의수준, 또는 다른 말로 신뢰도에 따라 달라집니다. 여론조사를 소개할 때, “이 조사는 95% 신뢰수준에서 최대 허용오차가….”라고 밝히는 바로 그 숫자가 신뢰도입니다. 일반적으로 국민여론조사나 사회적, 정치적 분야의 여론조사는 언제나 ‘95% 신뢰수준’을 쓴다는 것을 기억하시면 됩니다.

④ 조사방법(survey method) - 조사방법은 응답자와의 커뮤니케이션 방법을 어떤 방법으로 진행했는지를 알려주는 것입니다. 대개 우리나라에서는 그 여론조사가 전화나 이메일, 또는 ARS 중 어떤 방법을 사용해 데이터를 수집했는지를 알려주는 경우가 많습니다. 만일 전화조사라면 일반 가구전화인지, 휴대폰으로 조사했는지, 아니면 병행하여 사용했는지를 표기해야 합니다.

⑤ 응답률(response rate)과 접촉률 - 응답률은 여론조사를 하려고 접촉한 사람 중에 실제 응답한 사람들의 비율을 말합니다. 쉽게 말해 만 명과 통화해 최종응답을 1,000명이 했다면 응답률은 10%가 됩니다. 접촉률은 전화를 걸었는데 통화가 된 사람들의 비율입니다.

⑥ 가중값(weighting) 배율 - 여론조사를 위해 추출된 표본(구성)이 실제 주민등록상 인구통계의 비율과 맞도록 전산과정에서 ‘보정’하는 작업입니다. 대체로 가중값의 대상이 되는 기준은 연령별, 성별, 지역별 비율입니다. 만일 인구통계자료의 비율과 여론조사 표본에서의 비율이 서로 너무 다르면 조사품질, 즉 대표성에 문제가 생기기 때문에 하는 절차입니다.

⑦ 조사기간(timing) - 여론조사 면접을 실시한 일자 또는 기간 등을 표시한 것입니다. 전문가들은 만일 어떤 여론조사 결과가 이상하면 언제 조사했는지부터 확인할 정도로 조사기간은 중요합니다. 사람들마다 요일별, 그리고 같은 날이라도 시간대별로 라이프스타일이 다르기 때문입니다.

⑧ 조사기관과 조사의뢰자 - 여론조사를 읽을 때 조사의뢰자와 조사기관이 다르다는 점을 잘 이해하셔야 합니다. 즉 조사의뢰자는 여론조사를 의뢰하고 돈을 지불한 주체입니다. 조사기관은 잘 아시다시피 여론조사를 수행한 회사를 말합니다. 여론조사를 읽는 독자로서 알아두어야 할 점은 조사의뢰자의 성향에 따라 편향된 여론조사 결과가 나타난다는 시비가 간혹 있다는 것입니다.



우리나라 여론조사 괜찮은가요?



대통령들도 못 믿는다는 여론조사

여론조사, 안 믿을 수는 없다!: 역대 대통령들이 여론조사 지지도를 붙들고 씨름을 한 것은 하루 이틀 일이 아닙니다. 그런데 문제는 대통령들부터도 여론조사를 다 믿지 못합니다. 지지도가 낮아지면 대통령마다 “여론조사 결과에 연연하지 않겠다”는 말을 하는 통에 이제 누가 그런 말을 했는지가 별 의미가 없는 정도입니다. 투표로 선출되는 민주주의 국가의 지도자들이 여론조사 상의 지지도에 신경을 쓰는 것은 우리나라만의 일은 아닙니다. 최근에는 아예 전 세계 주요 국가 지도자들의 지지도를 함께 조사해 공표하는 사이트(https://mor­ning­consult.com/global-leader-approval)까지 등장했습니다.

그런데 대통령이 여론조사에 연연하지 않을 방법은 없습니다. 민주국가에서는 대통령이라고 무소불위가 아니므로 지지도가 낮으면 일하기가 쉽지 않습니다. 야당은 물론 언론, 나아가 사회 각계각층, 남녀노소가 소셜미디어까지 이용해 대통령을 비판하고 나서면 모른 척하며 버틸 재간이 없습니다. 게다가 중요한 선거까지 앞두고 있다면 대통령 지지도가 가지는 의미는 더욱 커집니다. 현대 민주주의에서 다른 선거에서 패배하면 대통령의 영향력이 약해집니다. 그래서 여론조사 전문가들은 대통령의 ‘여론에 연연하지 않겠다’는 말 그 자체를 아예 레임덕의 신호로 보기도 하는 것입니다.

수십 년 동안 커진 여론조사의 영향력, 무시할 수 없다: 여론조사의 영향력은 점점 더 커져 왔고, 이제 여론조사는 우리 국민의 ‘여론’을 보여주고 전달하는 공식적 기능을 담당합니다. 이미 대통령을 포함한 주요 정치인들이 지지도를 유지하는 데 안간힘을 쓰는 것은 물론, 주요한 정책에 대한 여론도 국정운영에 상당한 영향을 주고 있습니다. 민생과 직접 관련된 정책은 더욱 말할 것도 없습니다. 게다가 SNS 등을 통해 디지털 여론공간이 만들어지고 활성화되면서 그 영역도 확장되었습니다. 정치나 정부만이 아니라 기업이나 알려진 공인이나 유명 인사조차 이제 대중여론에 직접적 영향을 받습니다.

여론조사는 언제나 시시비비 중

언제나 따라붙는 정확성에 대한 문제: 현재 여론조사는 우리 사회의 여론을 전달하는 공식적 기능을 담당하게 되었는데, 이런 상황까지 오는 동안 시시비비가 끊이지 않았습니다. 여론조사에 대한 시비는 각양각색입니다. 그중에서도 가장 오래된, 또 빈번히 문제가 되었던 것은 바로 ‘정확성’입니다. 여론조사 정확도에 대한 시비는 대체로 방송사의 선거예측조사, 또는 출구조사를 둘러싸고 자주 일어났습니다. 다만 근래에 와서는 이러한 시비가 많이 줄어드는 추세입니다.

여론조사가 정확도 면에서 곧잘 체면을 구기는 것은 특히 국회의원 선거에서입니다. 250여 개가 넘는 많은 선거구의 결과를 예측하다 보니 아무래도 완벽한 예측이 어렵게 마련입니다. 경우에 따라 다르기는 했지만, 사실 지역구 전체 개수에 대한 예측률을 보면 대개 95% 전후로 낮은 것도 아닙니다. 즉 총선 출구조사의 예측률이 낮지 않음에도 불구하고 문제가 되는 것은 한쪽으로 편향된 예측, 즉 예측의 쏠림현상 때문입니다. 즉 총선에서는 의석수의 분포, 즉 정당별 의석수를 예측하려다 보니 한 곳을 틀려도 ‘두 배’로 틀리는 것처럼 나타나게 됩니다.

새로 등장한 문제, 여론조사는 공정한가?: 어쨌든 최근에 와서는 여론조사의 정확도를 둘러싼 시비들은 상대적으로 줄어든 대신, 이른바 ‘공정성’에 대한 문제 제기가 늘고 있습니다. 사실 여론조사가 공정하지 않고, 어떤 의도를 가지고 편파적으로 한다는 이른바 편향성과 고의성에 대한 논란은 하루 이틀 일이 아닙니다. 이미 나름 오랜 역사가 있고 사례도 풍부합니다. 낮은 대통령 지지도가 국정을 위기에 빠뜨렸다는 비판부터, 여론조사 결과가 선거판을 흔들어 특정 후보를 당선시켰다는 시비도 있었습니다. 즉 여론조사가 여론을 그대로 보여주는 게 아니고, 오히려 여론을 만들었다는 지적입니다.

참고로 김대중 대통령 시기부터가 우리나라 여론조사가 본격적으로 꽃을 피운 시기라고 볼 수 있습니다. 한 달, 또는 매주 공표되는 정기적 정치지표 조사가 이때부터 본격적으로 시작되었습니다. 그 이전의 여론조사는 대개 연초나 명절 때 언론사들이 ‘한 번 해보자’ 해서 특집으로 다루는 경우가 많았습니다. 또 정기조사를 한다고 해도 그 주기가 너무 길었습니다. 그러나 오래전부터 여러 정치 선진국에서 보편화되었던 ‘정기적’ 정치지표조사 또는 추적조사가 우리나라에서도 확산함으로써, 여론조사가 ‘여론’을 전달하는 공식적 전달자로 자리 잡은 중요한 전환점이 되었다고 말할 수 있습니다.

여론조사에 지나치게 연연하지 맙시다!: ‘여론’을 측정하는 여론조사가 오히려 여론을 만든다는 이런 관점 또는 주장들을 대개 ‘밴드왜곤(bandwagon, 역마차) 효과’라는 차원에서 묶어볼 수 있습니다. 우리말로 번역한 단어는 ‘승자편승’ 효과입니다. 즉 다른 사람들이 줄지어 누군가를 지지하니까, 덩달아 나도 따라 지지하게 된다는 것이죠. 한편 여론조사가 여론에 미치는 영향은 직접적 효과 이외에도 다양한 차원에서 논의될 수 있지만, 생각하는 것처럼 직접적이고 일관되지 않으며 사실상 구체적으로 측정되고 증명된 적이 없습니다. 여론에 유의하는 것은 좋지만, 여론은 다양한 이유나 변수에 의해 만들어지고 바뀌는 것이니, ‘여론조사의 영향력’에만 꽂혀 지나치게 연연하지 마시라는 말씀입니다.

여론조사, 믿고 놔둬도 될까?

디지털 여론 시대, 여론조사의 신뢰도와 역할: 여론조사에 대한 정부의 규제강화는 사실 일반 국민들의 여론조사에 대한 불신이나 불만과도 궤를 같이하는 것이 사실입니다. 앞서 여론조사에 대한 정확도가 올라가고 기술적 발전이 이뤄짐에 따라, 오히려 ‘공정성’, 또는 ‘편파성’, 나아가 조작 가능성에 대한 논란은 커지는 경향을 보여준다고 말씀드렸습니다. 즉 ‘너희 여론조사는 못 믿겠다’는 문제 제기나 정치공세는 끊이지 않습니다. 아니 오히려 훨씬 늘었고 또 강도도 세졌습니다.

특히 이 부분에서 눈여겨볼 부분은 이른바 온라인 또는 SNS나 소셜미디어 등을 통해 형성되는 디지털 여론 시대에서의 여론조사의 역할 문제입니다. 지금은 근현대의 민주주의의 전통, 즉 ‘대의’ 정치 시대가 저물고, 디지털 여론공간이 열리면서 ‘우리 편이 하면 다 옳다’로 대표되는 편 가르기 진영정치와 디지털 팬덤 시대가 도래한 상황입니다. 특히 디지털 ‘팬덤정치’가 한국 정치의 중요한 흐름으로 부상한 이후에는 지지자들이 적극적 지지 태도나 행동을 보이기 때문에 ‘자신들에게 불리한’ 여론조사에 대한 비판도 커졌다고 말할 수 있습니다. 그래서 최근에는 ‘우리가 직접 여론조사 회사를 만들어서 여론조사 조작에 대응하겠다’는 상황까지 만들어집니다. 이런 시대에는 적극적 여론집단으로서의 ‘팬덤세력’과 객관성과 중립성을 중시하는 ‘여론조사’가 일정 수준 긴장관계에 돌입하게 됩니다.

각 진영 지지층들은 여론조사 자체를 못 믿겠다고 아우성을 치는 동시에, 아예 여론조사기관이나 여론조사 전문가들의 ‘신상캐기’를 통해 그들의 ‘성향’과 ‘족보’를 들춰내면서 문제를 제기하기도 합니다. 여론조사가 정치팬덤들의 눈엣가시이자 걸림돌이 되는 것입니다. 그러나 이런 흐름을 반대로 짚어보면 현재와 같은 진영정치가 격렬한 시대일수록 ‘여론조사’의 역할은 더욱 커진다고 볼 수 있습니다.

결론적으로 정리하면, 우리나라에서 두드러지는 여론조사에 대한 시비나 불신, 나아가 강한 규제 등을 다양한 차원에서 볼 필요가 있습니다. 물론 여론조사도 엉망이고 이상한 조사기관이 너무 많다는 인식, 즉 우리나라의 실태를 반영한다는 주장도 설득력이 있습니다. 다만 이것을 정치문화적 시각에서도 볼 필요는 있습니다. 먼저 ‘여론조사 결과가 선거 결과에 큰 영향을 준다’는 것을 당연히 받아들이는 인식, 또 ‘우리 편이 지는 것은 용납할 수 없다’는 사이버 정치팬덤도 한몫합니다. 동시에 정치적 승패나 권력에 대한 한국적 문화 역시 반영하고 있기도 합니다. 즉 질 것 같으면 후보도 바꾸고 노선과 정책마저도 내팽개치는 승리 지상주의식 정당문화, 정치적 이익을 위해서는 여론조사마저 조작해보려는 비윤리적인 정치문화, 또 다른 나라와 달리 여론조사를 경선 등의 정당 내 공식적 정치과정에 무리하게 활용하고 있는 한국의 특수한 상황 때문이라는 점도 분명히 지적해둘 필요가 있습니다.

더불어 정치권 물밑에서 항상 논의되거나 제기되는 ‘우리 편’ 여론조사기관 만들기에 대해서도 말리고 싶습니다. 실제 ‘말썽나지 않는’ 확실한 조작은 쉽지도 않을뿐더러, 막상 반대편에서 보면 편향된 여론조사 질문을 하고 그 결과가 다를수록 사람들에게 비난과 조롱을 받기 일쑤입니다. 오히려 객관적이고 의미 있는 대중의 경고를 놓칠 가능성만 커집니다. 또 만일 ‘우리 편’ 여론조사기관이 질문했는데도 그 결과가 우리 편에 별로 유리하지 않게 나오면 결국 상대방 좋은 일만 시켜줄 따름입니다.



여론조사, 진짜 아세요?



여론조사, 모르면 욕하기도 어렵다

여론조사, 유리하면 과학이고 불리하면 조작이다?: 왜 많은 분이 여론조사를 못마땅해할까요? 거칠게 단정하자면, 공표된 여론조사 결과가 자기 생각과 달라 마음이 불편하기 때문이겠죠. 또 개개인의 입장에서 ‘저 여론은 틀렸기 때문’일 것입니다. 이렇게 여론조사 결과가 자기 생각에 뭔가 잘못되었다고 생각되면, “여론조사는 믿을 게 못 된다.” 아니면 좀 더 구체적으로 “어느 회사의 여론조사 결과를 못 믿겠다.” 등의 부정적 반응을 보이는 분들이 적지 않습니다. 때로는 여론조사에 대한 불신에 앞서, ‘여론’ 그 자체를 긍정적으로 보지 않는 분들도 있습니다. 만일 ‘여론’ 자체가 옳지 않다면, 조사의 정확성 등과 관계없이 하루가 멀다고 발표되는 갖가지 여론조사 결과들이 불편할 수밖에 없습니다.

여론조사를 안 믿어도 무시하기는 어렵다: 여론, 또는 여론조사 자체가 마음에 안 드니 아예 무시하고 안 보면 어떨까요? 그건 또 어렵습니다. 즉 여론조사를 믿을 수는 없지만 계속 신경이 쓰이기 마련입니다. 다시 말해 우리는 남들의 말이나 생각을 신경 쓰지 않기가 어렵습니다. 당연히 국민여론이라는 이름으로 발표되는 조사 결과들은 말할 것도 없습니다. 개인의 심리적 차원을 벗어나, 사실 정치 사회적 측면에서도 우리는 남들의 생각, 즉 ‘여론’을 신경 쓰는 것이 당연합니다.

일단 우리나라는 민주주의 사회이므로 ‘다수결’이 가지는 의미는 큽니다. 선거를 보면 알 수 있듯이 ‘다수가 원하는 것이 옳다.’라는 기본원칙이 작동한다는 얘기입니다. 실제 여론의 방향이 정치나 정책에 직간접적으로 반영되기도 합니다. 따라서 내가 관심을 가지는 문제나, 나와 관련된 정책 등이 ‘다수 의견인지 아닌지’에 관심을 두는 것은 필요합니다. 내 생각이나 내 이익에 배치되는 여론조사 결과가 나오면 불편해하면서 이를 비판하는 것도 당연하고요. 결국, 우리는 개인적 차원에서든 아니면 사회적 차원에서든 여론조사 결과를 통해 전달되는 ‘여론’에 신경 써야 하는 것이 정상적입니다.