조광조

중종 초 반역과 모반의 정치사



조광조 등장의 역사적 배경



조광조는 성종 13년(1482)에 태어나, 17세가 되던 연산군 4년(1498)에는 무오사화를 목격하였다. 그리고 23세이던 연산군 10년(1504)에는 갑자사화가 일어났고, 25세 때에 중종반정이 일어나 정국이 바뀌는 소용돌이를 겪게 되었다. 그는 무오사화로 평안도 희천으로 귀양가 있던 김굉필을 스승으로 섬겼는데, 김굉필은 갑자사화 때 사형에 처해졌다. 그리고 조광조 자신은 중종 10년부터 관직에 나아가 개혁을 시도하다가 중종 14년 기묘사화 때 희생되었다. 이처럼 조광조의 짧은 생애는 사화가 거듭되는 조선 왕조의 정치적 격랑과 그대로 맞물려 있었던 것이다. 그가 과거에 큰 뜻을 두지 않고 젊은 시절을 보내다가 중종 10년, 나이 34세가 되어서야 문과에 급제한 것도 혼란스러운 당시의 정치적 상황 때문이 아니었을까 생각된다. 일반적으로 중종 대는 조선 왕조의 사대부 중심의 정치 체제의 특징이 확립된 시기로 이해되고 있다. 중종은 연산군을 폐위시킨 반정의 주역들에 의하여 옹립된 왕이다. 이는 곧 그가 연산군에 이어 조선의 왕위에 올랐다 하더라도 자신의 정치적 구상을 실천에 옮길 수 있는 배경이 전혀 없었음을 의미한다. 중종의 치세가 10년이 넘기도 전에 5차례 이상의 역모 사건이 잇달아 발생하였다. 중종 2년 윤정월(閏正月)에 있었던 김공저·조광보의 옥사를 시작으로 중종 2년 8월에는 이과의 옥사, 중종 3년 11월에는 신복의의 옥사가 있었으며, 중종 4년 10월에는 왕실의 종친들이 연루된 옥사가 있었다. 그리고 중종 8년 10월에는 박영문·신윤무의 역모 사건이 있었다. 중종이 적극적으로 자신의 정치적 구상을 실현하기 위하여 조광조를 발탁하고 개혁 정치를 시도한 것은 중종 10년부터였다.

연산군 대의 정치적 사건에 관한 논쟁의 격화



반정 후의 논공행상에 관한 격렬한 논쟁이 중종 초에 심각한 국면으로 확대되어 가고 있었다. 이러한 논쟁은 자연히, 연산군 대에 올바른 일을 하려다가 박해를 받아 죽거나 처벌받은 사람은 드러내어 상을 베풀어야 하며, 또한 연산군 대의 학정을 도왔던 사람들은 가려내어 처벌해야 한다는 방향으로 나아갔다. 중종 즉위 초인 원년 9월 영의정 유순과 좌의정 김수동은 공신 책봉과 같은 반정의 주역들에 관한 포상만이 중요한 것이 아니라 연산군에게 직언한 죄로 죽임을 당한 홍문관원이나 대간들에게도 작위를 추서하고 그 자손 가운데 능력이 있는 자를 가려내어 조정에 등용해야 한다고 건의하였다. 그러나 이들을 복권시키는 문제가 그렇게 간단한 일은 아니었다. 반정의 주역들 대부분은 연산군 대에도 중요한 직위에 있던 관료였다. 그러므로 과거 연산군 대의 정치의 희생자들을 복권시키자는 논의는 자칫 연산군 대의 학정의 책임을 물어야 한다는 논의로 발전할 가능성이 컸던 것이다. 이 문제와 함께 대간이 여러 문제들을 제기한 것을 아무런 정치적 의도가 없는 것으로 해석할 수는 없다. 특히 무오사화에 관한 평가의 문제는 중종 초의 정국에 심각한 영향을 미칠 수 있는 것이었다. 유자광처럼 무오사화에서 가해자의 입장에 섰던 사람이 정국공신의 핵심에 있었다는 사실은 이 문제가 단순히 과거의 일을 들추어내는 일이 아니라, 중종 초의 권력 구조를 재편성하는 과정에서 빚어진 갈등을 증폭시키는 일로 발전할 것이라는 점을 의미하였다. 반정의 주역들은 무오사화 때에 세조 대의 정치를 잘못된 것이라고 평가했던 사람들을 처벌한 것 자체는 당연한 것이라는 점을 분명히 하였다. 만약 무오년에 억울하게 희생된 사람이 있었다는 것을 인정한다면 그런 결정을 내린 사람은 잘못을 저질렀다는 말이 된다. 무오사화 희생자들의 복권이 논의되었던 것은 중종 원년 11월이었다. 곧 해가 바뀌어 중종 2년 윤정월이 되자 김공저·조광보의 옥사가 있었다. 이 때 조광보는 유자광이 무오사화의 원흉이라고 공개적으로 지목하였으며, 그를 죽여 자기 스승인 김굉필의 원수를 갚겠다고 공언하였던 것이다. 이 사건 이후 무오사화에 대한 논쟁이 격화되기에 이르렀다.

중종 6년 6월을 기점으로 무오사화의 책임 문제에 관한 논쟁이 유자광의 유배와 이극돈의 관작 삭탈 그리고 당시 희생자들에 대한 복권 조처로, 세조 대의 정치는 정당성이 없는 것으로 결론이 난 것이나 다름없었다. 그렇게 되기까지 반정으로 중종이 즉위한 후 약 8년의 세월이 걸렸다. 이런 과정을 살펴보면 조정의 실권을 반정의 주역들인 정국공신들이 잡고는 있었지만, 세조 대와 연산군 대에 대한 도덕적, 역사적 청산 문제에 관해서는 대간을 위시한 사림들이 주도권을 장악하고 있었다. 중종 초의 정치가 온통 반정 후의 논공행상의 잘못을 따지고, 연산군 대의 학정의 책임을 묻고, 또 무오사화에 관한 논쟁에 집중되면서 대간의 주장이 관철되지 않은 것이 없었다. 여기에 다섯 차례의 역모 사건이 잇따라 일어났다. 이런 때에 반정 주역의 핵심인물들이 모두 사망하였다는 것은 심각한 문제가 아닐 수 없었던 것이다. 바로 이러한 때인 8년 4월 중종은 자신의 친정 체제를 강화하겠다고 선언하였다. 정국공신들의 굴레에 갇혀 지냈던 중종은 이때를 기점으로 자신의 정치적 영향력을 확대하려고 하였던 것이다. 그리고 그는 자신의 친정 체제를 구축함에 있어서 반정으로 자신을 왕위에 앉힌 정국공신들이 아니라 조광조와 같은 사람들에게 크게 의존하려고 하였으며, 그러면서 중종 대의 정치는 또 다른 차원으로 발전되어 갔던 것이다.

조광조의 등장



조광조는 1482년(성종 13년) 음력 8월 10일 한성부에서 훗날 사헌부 감찰을 지낸 조원강의 둘째 아들로 태어났다. 조광조는 여러 대에 걸쳐 벼슬을 지낸 당시의 대표적인 양반 가문 출신이라 할 수 있다. 17세가 되던 1498년(연산 4)에는 조선 왕조 최초의 사화로 잘 알려진 무오사화가 일어났으며, 때마침 조광조의 아버지 조원강이 압록강변 어천역의 찰방(察訪)으로 부임하게 되었다. 아버지를 따라 어천에 간 조광조는 희천에 귀양와 있던 김굉필의 문하에 들어가 성리학을 공부하게 되었던 것이다.

이 만남이 그의 길지 않았던 생애에서 매우 중요한 전기가 되었던 것 같다. 그가 훗날 김굉필을 복권하고 문묘에 모시자고 거듭 주장한 것으로 보아도 그런 사정을 알 수 있지만, 기대승 같은 후대의 학자들이 우리나라 성리학이 정몽주 - 길재 - 김숙자 - 김종직 - 김굉필 - 조광조로 이어지고 있다고 한 것만 보아도 잘 알 수 있다. 조광조는 18세 때인 1499년(연산 5)에 결혼하였으며, 이듬해에는 부친상을 당하였다. 이로 미루어 보아 김굉필을 만나 수업한 것은 비교적 짧은 기간이었던 것 같다. 그가 결혼하던 때 그의 가족은 한양에 살고 있었음이 틀림없다. 1510년(중종 5), 29세의 나이에 진사시(進士試)에 합격한 이후 조광조는 성균관에 나아가 공부를 하였다. 중종 5년 11월, 왕이 사정전(思政殿)에서 사유(師儒)와 성균관의 유생들에게 강(講)을 시켰는데, 이 때에 조광조는『중용』을 강하였다. 그리고 이듬해인 1511년(중종 6) 4월에는 성균관에 명하여 유생 조광조를 비롯하여 김석홍, 황택 등을 천거토록 하였다. 조광조는 조지서사지(造紙署司紙)로 임명되었다. 그리고 처음 관직에 임명된 지 두 달 뒤인 중종 10년 8월에 있었던 알성문과에서 급제하였으며, 드디어 성균관 전적(典籍)으로 임명되었다. 이로써 조광조는 34세의 나이에 정치 무대에 나서게 되었으며, 이것은 조광조 자신뿐 아니라 조선 왕조의 운명에도 커다란 영향을 미치는 계기가 되었던 것이다.

중종반정과 폐비 문제가 남긴 것



중종의 반정은 약 반세기 전에 일어난 세조의 찬탈과 즉위와는 전혀 성격이 다른 것이었다. 세조는 세종의 아들이었으며 동시에 찬탈의 주역으로, 그는 왕이 되고 나서 자신의 권한을 대폭 확대할 수 있었다. 그러나 중종은 연산군을 축출했던 반정의 주인공이 아니었다. 신씨의 폐위 문제는 바로 반정 후 중종의 왕권이 얼마나 보잘것없었는가를 보여 주는 사건이다. 중종은 연산군의 배다른 형제로서 신수근의 딸과 결혼하였는데, 그의 장인 신수근은 연산군의 처남이기도 하였다. 신씨의 가문을 뿌리뽑다시피 한 그 사건을 왕비가 결코 잊지 않을 것이라는 점이 반정 주역들의 심각한 걱정거리였다.

반정이 일어난 것은 1506년 9월 2일(음력)이었는데, 신씨가 쫓겨난 것은 9월 9일(음력)이었다. 유교적 윤리에 비추어 볼 때 부인이 남편에게 큰 잘못이 없는데 이렇게 부부의 연을 끊는 것은 있을 수 없는 일이었다. 이것은 신하가 임금을 위협하여 왕비를 강제로 쫓아낸 사건으로 확대되었다. 이듬해인 중종 2년 윤여필의 딸을 왕비로 정하고 중궁의 책봉 의식을 거행하였다. 그러나 새 왕비 윤씨가 아들 하나를 남기고 중종 10년 3월에 세상을 떠났다. 박상과 김정이 폐비 신씨를 복위하자고 주장한 것은 윤씨 왕비가 세상을 뜨고 새 왕비의 간택 문제가 논의되던 중종 10년 8월이었다. 당시의 관례로서는 왕에게 상소하려는 사람은 승정원에 나아가 제출해야 했지만, 박상과 김정의 경우는 왕이 구언의 명을 내린 것에 응한다 하여 왕에게 직접 이 상소가 전달될 수 있도록 하였던 것이다. 왕은 이 상소를 읽은 첫 번째 사람이었으며, 그 내용을 읽고 매우 놀랐다. 대간에서는 이 상소가 반정의 주역들을 임금을 위협하는 권간으로 몰고 있다는 점에서 당시의 정국을 크게 어지럽힐 것임을 알았다. 현재의 정국은 여전히 반정의 공신들이 장악하고 있으므로, 대간은 이들을 문책해야 한다고 탄핵하였다. 이에 왕은 박상과 김정의 문초와 처벌을 명령하게 되었다. 그러나 이것으로 이 문제에 대한 논쟁이 그친 것은 아니었다.

폐비 문제에 대한 논쟁이 남긴 것



박상과 김정이 폐비 신씨를 복위하자는 상소를 올려 조정이 들끓던 때는 조광조의 생애에서도 무척 중요한 시기였다. 박상과 김정의 상소가 제출된 보름 후쯤인 8월 22일(음력)에 조광조는 알성문과에 급제하였다. 11월 20일에는 사간원 정언(正言)에 임명되었으며, 그 이틀 후 상소를 제출하여 박상과 김정에 관한 문제를 새롭게 제기하였다. 조광조는 전 대간을 탄핵하고, 이들을 다 교체하든지 아니면 자신이 물러나겠다는 상소를 올렸다. 몇 달에 걸쳐 전개된 논쟁을 통해 결국 사간원의 최하 관원인 한 정언의 주장대로 대간은 모두 교체되었으며, 박상과 김정은 사면의 계기를 맞이하였다.

사실 조광조는 문제가 된 이 상소를 올린 뒤, 몇 개월 동안 지속된 논쟁에 일체 직접적으로 관여하지 않았다. 과거에 급제하고 이처럼 정치적으로 민감한 문제를 정면에서 제기할 때의 조광조는 사림들 사이에서는 비교적 알려진 사람이라고는 하여도 나이 34세의 경험 없는 신참 관료였을 뿐이다. 조광조는 사림의 핵심적인 생각을 정면에서 대변한 것이다. 사실 이러한 행동은 자칫 목숨을 잃을 수도 있는 매우 위험한 일이었다. 그리고 이 뜨거운 논쟁이 몇 달째 계속되는 동안 단 한 번도 여기에 휩싸이지 않고 초연히 사건의 전개 과정을 지켜보았던 그의 태도는 매우 위엄있는 것이었다. 그는 하는 말은 옳으나 행동은 경박한 사람이 아니라, 가장 핵심적인 문제를 거론하면서도 냉정하게 주변이 돌아가는 상황을 지켜볼 만큼 신중하고 담력있는 사람이었다. 이 사건은 중종 대의 정국이 얼마나 불안정하였는가를 여실히 보여 주었다. 박상과 김정의 상소는 중종반정의 주역으로 자처하며 그 때까지도 실권을 장악하고 있는 세력들의 부도덕성을 드러냈으며, 동시에 왕으로서 중종의 무력함을 정면에서 비판한 행동이라고 할 수 있다. 결국 처벌을 받아 귀양을 가게 된 것은 당시의 정국에서 반정 세력의 영향력이 강하였다는 것을 의미하는 것이기도 하였다. 그러면서도 그런 내용을 강력하게 비판하는 상소를 낼 수 있었던 것은 반정 세력의 부도덕성을 비판하는 세력이 당시 상당히 존재하였다는 뜻이기도 하였다. 반정 세력과 사림을 자처하는 사람들은 어떤 계기만 있으면 격렬한 대립 관계로 치달을 만큼 서로에게 반감을 쌓아가고 있었던 것이다. 정국공신을 중심으로 한 반정 세력이 그르다고 비판하는 사람들도 모든 근원적 잘못을 다 바로잡을 수 없는 현실을 인정할 수밖에 없다는 세력과, 근본을 치유하지 않고 새로운 정치를 구현할 수는 없다고 주장하는 세력으로 나뉘게 되었다. 이것이 조광조가 문과를 통해 조정에 등장했을 때의 현실이었으며, 바로 그 때부터 그는 가장 뛰어난 유교 이념의 주창자로서 또 사림들의 숨어 있는 생각과 시대적 요구의 핵심을 가장 적절하게 드러나게 만들 줄 아는 지도적 인물로서 인정을 받게 되었다.

정몽주와 김굉필의 문묘 배향



김굉필의 문제는 조광조 개인으로서만이 아니라 중종 대 사림들의 학문적 정통성을 잇는 문제로서 널리 인정되었다. 중종은 "문묘에 종사할 만한 사람이 그에 들어가지 못하는 것도 옳지 않지만, 문묘 종사를 할 자격이 없는 사람을 문묘에 배향하는 것도 옳지 않다."고 하면서 이 문제를 논의하자고 제안하였다. 이 말을 받아 조광조는 "김굉필처럼 그 지향하는 바가 바르고, 몸과 마음을 닦는 데 도가 있는 사람은 찾기 어렵다."고 발언하였다. 문제는 김굉필을 정몽주와 함께 문묘에 배향할 수 있겠느냐는 것이었다. 중종 12년 8월 9일, 조정에서는 이 문제를 두고 본격적인 논쟁을 벌였다. 이런 과정을 통해 김굉필이 중종 대의 조정에서 크게 활약하였던 새로운 정치 세력의 상징적 존재로 부각되었다. 말하자면 정몽주와 김굉필의 문묘종사 문제에 대한 토론을 통하여 학문적으로는 성리학이, 그리고 행실로는 절의가 가장 중요한 덕목임이 드러나게 되었다. 조선 왕조의 건국에 끝까지 따르지 않았던 정몽주와 연산군 대에 사형을 당한 김굉필이 이처럼 높이 평가를 받았다는 것은 중종 대에 이르러 세조 대의 정치에 대한 청산이 이루어지고 있다는 새로운 분위기를 보여주는 것이다.

정몽주와 김굉필의 문묘종사를 주장하는 사람들의 의도는 세조와 연산군에 의해 땅에 떨어진 성리학의 가르침을 다시 일으켜 세워야 하며, 나라에 등용할 인재는 성리학에 뛰어나고 절의가 있는 사람이어야 함을 강조하려는 것이었다. 중종에게 국가 통치의 방향과 인재 등용에 있어서 새로운 기준을 받아들인다는 것은 과거의 정치와 과거의 정치 세력과는 결별함을 의미하는 것이었다. 그래서 원로 대신들은 이 문제에 대하여 반대했던 것이며, 중종도 쉽게 결정할 수가 없었던 것이다. 중종 13년(1518) 4월 조광조는 "위에서 격물치지의 학문이 없으면 군자를 보고도 소인이라 할 수 있으며, 소인을 보고도 군자라 할 수 있다."고 전제하면서 중종이 성리학을 더욱 선양할 것을 촉구하고 나섰다. 그는 연산군 대 이후 사습(士習)이 바르지 못하였음을 지적하였는데, 이는 연산군의 반유교적인 정치로 성리학의 가르침이 침체되었다는 것을 말하려는 것이었다. 그러고 나서 조광조는 우리나라 성리학의 연원이 정몽주 - 길재 - 김종직 - 김굉필로 이어지고 있음을 논하고, 자신들이 이처럼 학문적 연원을 중요시하는 것을 반대파에서는 혹시 '붕당'이라 모함할 가능성이 있음을 중종에게 일깨우고자 하였다. 중종 14년(1519) 전경 김명윤은 조광조 한 사람으로 사림의 기풍이 크게 진작되었음을 밝히면서, 정몽주 - 김굉필로 이어지는 성리학의 정통이 조광조로 이어진다고 자신하였다. 이것을 반대파의 입장에서 본다면 조광조는 새로운 학문, 새로운 정치를 표방하는 세력의 상징적 존재로 여길 수밖에 없었다.

소격서 폐지 논쟁에 나타난 조광조와 중종의 대립



조광조의 소격서 폐지에 관한 상소



중종 13년 4월 5일, 왕은 사정전에서 영의정 정광필을 위시한 주요 관리들을 모아 놓고 종묘대제에 쓰일 희생 제물인 소가 갑자기 죽은 것은 큰 사건이니 조정에서 이에 대한 대책을 의논하라고 당부하였다. 조광조는 나라의 제례를 옛 성인들의 제도에 맞게 개혁해야 한다고 함으로써 성리학적 규범에 맞는 제도의 개혁이 필요함을 암시하였다. 이 때에 좌의정 신용개는 다른 중요한 제례는 함부로 폐할 수 없지만 도교적 제사를 올리는 소격서 같은 것은 폐지하는 것이 좋다는 견해를 밝혔다. 중종 13년 8월 1일, 당시 홍문관 부제학이던 조광조가 이 문제를 심각하게 재론함으로써 소격서에 대한 논쟁은 매우 격화되기 시작하였다. 조광조는 이 소격서의 문제를 영의정 정광필처럼 사소한 문제로 보지 않고, 유교적 정치 이념을 저해하는 근본적인 태도의 문제로 해석함으로써 매우 중요한 정치적 쟁점으로 부각시켰다. 조광조는 중종이 소격서 폐지를 망설이는 것은 아직도 조선의 정치의 대본(大本)을 성리학의 기초 위에 놓지 못하고 있음을 의미하는 것이라고 비판한 것이다. 조광조는 소격서 그 자체가 아니라 왕권을 문제삼은 것이었다. 세조 대의 정치를 비판하고, 연산군 대를 폐조라 비판하는 것은 모두 유교적인 윤리관과 이념에 입각한 것이었다.