고별혁명

제1부 역사의 회고 - 혁명은 역사의 지름길이 아니었다



정치와 경제 - 시작과 끝이 뒤바뀐 위험한 20세기



류짜이푸 : 중국이 부유하고 강대해져야 한다는 것이 지난 백 년 동안 중국의 지식인들과 인민 전체가 가졌던 꿈이었지요.리저허우 : 과거 중국의 문제는 정치에 대해 지나치게 많은 관심을 가졌다는 데에 있습니다. 경제, 즉 의식주가 근본이고 이는 인류 생존의 가장 중요한 자발적 활동이라는 겁니다. 이것이 바로 고전적 마르크스주의이지요. 상부구조의 혁명이나 이데올로기, 문화비판 같은 것들이 중국의 문제를 해결해 주리라고는 믿지 않습니다. 류짜이푸 : 1980년대 이전의 중국에서는 정치와 사상이 본이라고 강조하면서, '근본'을 잊는 동시에 이데올로기를 지나치게 맹신했던 것이지요. 이러한 사고와 행동은 문화대혁명 시기에 정점에 이르러, 대륙 전체가 엄청난 동란 속으로 빠져들고 말았습니다.리저허우 : 경제라는 근본을 상실했다는 시각에서 소련과 동유럽, 20세기 말 중국이 얻은 교훈은 동일하다고 할 수 있을 겁니다. 요즘 제가 '밥 먹는 철학'을 강조하면서 투쟁철학에 반대하는 것도 바로 근본에 철저하고자 함입니다.

류짜이푸 : 최근 중국은 이데올로기의 맹신에서 벗어나 경제개혁을 추진하기 시작했는데, 이러한 변화가 바람직한 이유는 무엇보다도 사회와 인생의 상식과 자연의 이치에 부합한다는 점입니다. 그리고 '실용이성'에 부합한다는 점입니다. 실질적인 노동과 창조를 기반으로 해야 한다는 말이지요. 리저허우 : '실용이성'의 특징은 역사적 경험으로부터 얻어지는 교훈에 귀를 기울인다는 점이지요. 중국을 비롯하여 여러 사회주의 국가들의 경험으로부터 얻을 수 있는 교훈은 반드시 근본으로 돌아가야 한다는 것, 즉 고전적 마르크스주의로 돌아가야 한다는 점입니다. 이것이 바로 서구의 마르크스주의자들과 다른 점이기도 하지요. 결국 서구 마르크스주의자들과 마오쩌둥은 길은 달랐지만, 귀착점은 같았다고 할 수 있습니다. 그가 문화대혁명이라는 문화비판 운동을 발동시킨 데에는 관료체제를 타파하고자 했습니다. 그러나 관료기구를 대체할 출구를 찾지 못한 것이 바로 그의 비극의 출발점입니다.

류짜이푸 : 당시에 그가 착안한 것은 정치, 즉 이데올로기였습니다. 다시 상식과 '밥 먹는 철학'으로 되돌아가게 된 것이 여간 다행스런 일이 아닙니다.리저허우 : 마오쩌둥이 "정치가 모든 것을 지도한다."는 구호를 제시하자, 중국 인민들은 정치나 이데올로기가 의식주와 직결되어 있어 관심을 갖지 않을 수 없었지요. 정치의 약화 현상은 중국이 중대한 변화를 겪고 있다는 사실을 잘 설명해 주고 있습니다. 정치가 경제를 좌우하는 것이 아니라 경제가 정치를 좌우하게 된다면 이거야말로 진보가 아닐 수 없습니다. 류짜이푸 : 사회평등과 사회발전 사이에는 분명히 모순이 자리잡고 있습니다. 이럴 때 윤리주의 원칙 즉, 사회평등이라는 이름으로 변혁에 반대한다면 개체의 적극성도 사라지고 말지요. 좌경 사조가 경제 분야에 표현된 것이 바로 '공(公)'할수록 좋다는 명제입니다. 두 가지 의미가 내포되는데 '공유'와 '공평'입니다. 이러한 의미가 극단에 이르면, 시장 조절 기능과 물질의 장려를 부정하게 되지요. 리저허우 : 양자를 어떻게 적당히 결합시킬 것인가 하는 문제는 '도(度)'의 문제로 대체할 수 있습니다. 따라서 사회 조사와 계급분석을 주장하려 합니다. 지금 계급분석을 진행한다는 것은 계급적 조화와 협력을 이루기 위한 최대한의 노력에 초점이 맞춰져 있습니다. 이것이 혁명은 그만두고 개량을 해야 한다는 저의 일관된 주장입니다.류짜이푸 : 계급적 조화와 협력은 사회적 평등과도 관련이 있지요. 현재 중국의 경제개혁 방식은 위로부터 아래로의 개량이지만, 앞으로 갈등과 충돌이 격화된다 하더라도 끝까지 개량과 조화의 방법으로 해결하지 않으면 안 됩니다. 하지만 지금의 중국이 조화나 공평보다 더욱 절실하게 필요로 하는 것은 '효율', 즉 경제의 강대함이지요. 공평과 효율은 확실히 서로 모순되는 면이 있지만, 마오쩌둥 시대에는 지나치게 공평을 강조한 결과 효율을 잃고 말았습니다.리저허우 : 중국이 당면한 급선무는 역시 경제발전이며, 사회의 근본인 경제의 고속 발전 추세가 일정 기간 유지되어야 한다는 것이 제 주장입니다. 이것은 첫걸음에 지나지 않습니다. 다음은 경제발전을 기초로 개인의 자유를 증강시키는 것이지요. 그리고 최종적인 문제는 바로 '정치적 민주'겠지요. 정치적 민주는 경제발전과 개인의 자유 그리고 사회정의의 결과물이니까요.

* 문화대혁명: 1966년부터 1976년까지 10년 간 중국의 최고지도자 마오쩌둥에 의해 주도된 극좌 사회주의 운동. 대약진운동이 좌절되면서, 중국공산당 내부에서는 사회주의 건설을 둘러싼 노선 대립이 본격화되었다. 문화대혁명은 한때 만민 평등과 조직 타파를 부르짖은 인류 역사상 가장 위대한 실험이라고 극찬을 받았으나, 결국 실패로 끝나면서 약 300만 명의 당원이 숙청되었고 경제는 피폐해지고 혼란과 부정부패가 만연하는 결과를 초래하였다.

혁명과 개량 - 정밀한 개혁을 요구하는 시대



류짜이푸 : 20세기야말로 양극대립의 세기였지요. 새로운 세기에 종식될 수만 있다면 중국에 커다란 행운이 아닐 수 없습니다.리저허우 : 바로 정치적 대립인 혁명이었습니다. 중국의 20세기는 혁명과 정치가 모든 것을 압도하고, 혁명적 정치는 급진적인 사회정서를 만들었지요. 20세기 초 캉유웨이(중국 청나라 말기에서 중화민국 초의 학자이자 정치가로, 변법자강운동의 중심적 지도자. 변법자강운동은 청나라 말기 캉유웨이, 량치차오 등이 중심이 되어 진행한 개혁운동)와 량치차오(청나라 말 중화민국 초의 계몽사상가이자 문학가) 그리고 혁명파 사이의 논쟁에 대해, 캉유웨이의 '군주입헌론'이나 '황제체제 하의 공화정' 같은 사상은 당시 상당히 일리 있는 것이었습니다.

류짜이푸 : 20세기의 폭력혁명 방식이 중국에 재난을 몰고 왔다는 것은 역사가 증명하는 일이지요.리저허우 : '황제체제 하의 공화정'이란 바로 영국식입니다. 폭력으로 황제를 타도하는 것은 프랑스식이지요. 프랑스혁명 이후 각 파벌이 차례로 단두대로 향했습니다. 결국 2백 년이 지난 후에도 영국의 선진정치를 따라잡지 못하고 있지 않습니까! 류짜이푸 : '단두대'는 프랑스혁명의 가장 중요한 상징입니다. 혁명하는 쪽과 혁명 당하는 쪽이 차례로 단두대로 올랐지요. 중국은 지난 수십 년 동안 혁명숭배 사상에 젖어 있었습니다.리저허우 : 20세기 초 중국의 혁명파들은 프랑스혁명을 그대로 본받으려 했습니다. 반면에 캉유웨이나 량치차오 같은 사람들은 오히려 혁명의 위해를 역설했지요. 지금의 시점에서 생각해 보면 이들의 주장이 훨씬 설득력 있는 견해였다고 할 수 있습니다.류짜이푸 : 이른바 '군주공화제'의 장점은 상징적 군주를 그대로 남겨 두어, 황제의 자리를 둘러싼 각 파벌의 투쟁을 예방한다는 것이지요. 중국에는 귀족의 전통이 없었거든요. 누구든지 힘과 능력만 있으면 황제가 될 수 있었단 말입니다. 황제라는 상징을 없애버릴 경우, 중국이 끝없는 투쟁의 수렁으로 빠져들어 갈 것이라는 사실을 잘 알고 있었습니다.리저허우 : 당시 위안스카이가 정치적 진공을 메우면서 다시 황제가 되었을 때, 지식인들이 그를 지지했던 것도 국가의 분열을 저지하고 새로운 국가를 건설해 주기를 바랐기 때문이지요. 하지만 위안스카이는 건설에는 전혀 관심이 없었지요. 과거에 우리는 혁명을 맹신하면서 태평천국(청나라 말기 홍수전과 농민반란군이 세워 14년간 존속한 국가를 말하며, 이 투쟁은 근대 중국에 있어서 농민혁명의 출발점이 되었다)을 실현시켜 줄 것이라 믿었지요.

류짜이푸 : 항상 혁명을 앞세우다 보니 민족 전체의 생명에너지가 완전히 소진되고 말았습니다. 리저허우 : 혁명은 일종의 에너지 소모인 데 반해 개량은 에너지의 축적이라고 말할 수 있습니다. 개량은 혁명보다 어렵기 때문에 보다 많은 인내와 의지, 지식과 경험을 필요로 합니다. 또한 대화와 타협을 해야 하는데 이것이 쉬운 일이 아니라는 겁니다. 천안문 광장 사건이 터지던 1989년에 이르도록 개량을 주장하는 견해는 제대로 관철되지 못한 채, '혁명으로 일관할 것'을 주장하는 학생들이 여전히 주류를 형성하고 있었습니다. 류짜이푸 : 중국의 20세기는 시간을 다투면서 혁명이라는 지름길을 걷고자 했습니다. 20세기 말과 21세기 초의 중요한 시기에, 중국은 사고방식에 있어서 근본적인 변화가 있어야 한다고 생각합니다. 실질적인 자기조정을 해야 한다고 생각합니다.리저허우 : 자기조정과 자기 완성이야말로 일종의 개량이요, 개혁이라 할 수 있지요. 그것은 폐쇄주의가 아니라 세계에 대한 소통의 조정이자 완성입니다.류짜이푸 : 경제조정에 있어서 중국에선 1950년대에 사유제에서 공유제로 바뀌면서, 이를 대단히 통쾌한 일로 여겼습니다. 현재 중국 경제가 당면하고 있는 문제는 이와 반대로 대부분의 국영기업을 개인기업으로 바꿔 나가야 하는데, 이 역시 혁명과 조정 사이의 선택 문제라 할 수 있습니다. 자기 조정과 평화적 진보는 중국의 21세기에 거는 하나의 기대요, 전망이라 할 수 있습니다.

* 신해혁명(辛亥革命) : 1911년 혁명파에 의한 중국 민주주의 혁명이며, 제1혁명이라고도 한다. 유럽 열강에 대한 청나라의 의존적 태도는 극에 달했고, 혁명파는 '중화민국 임시정부' 설립을 선포했다. 이것이 신해혁명의 시발점이다. 청나라 조정은 베이양(北洋) 군벌인 위안스카이를 내세워 혁명군을 토벌하려 했으나, 중화민국과 남북화의(南北和議)를 하게 된다. 위안스카이는 청나라 황제의 퇴위 약속을 빌미로, 쑨원으로부터 대총통의 지위를 넘겨받아 베이징 정부를 수립하였다. 이때부터 혁명은 급속하게 반혁명으로 전화되었으며, 위안스카이는 황제를 능가하는 권력을 휘두르며 권좌에 군림했다.

* 천안문 사건: 1989년 6월 4일, 민주화를 요구하며 천안문 광장에서 연좌 시위를 벌이던 시위대를 인민해방군이 무력으로 진압한 사건이다. 당시 권력을 장악하고 있던 덩샤오핑은 학생들과 지식인들의 단식연좌시위를 난동으로 규정, 베이징 시에 비상계엄을 선포하였다. 이른바 '피의 일요일'로 불리는 이 사건 이후, 중국 정부는 체제수호를 강화하는 한편 경제적으로는 개방정책을 천명하는 이중적 태도를 보였다. 동유럽의 민주화 물결에 휩쓸리지 않으려는 의도된 정책이었다고 볼 수 있다.

제2부 역사의 인물 - 진정한 지도자는 역사를 지배하지 않는다



마오쩌둥의 비극 1 - 이데올로기에 대한 고독과 맹신



리저허우 : 마오쩌둥 시대가 좋았다고 하는 사람들이 있거든요. 이러한 현상의 가장 중요한 원인으로, 적어도 마오쩌둥 시대에는 사회적 평등이 이루어졌다는 점을 들 수 있습니다. 빈곤의 평등화이긴 했지만 지금은 그마저 사라졌거든요. 또 다른 이유로는 시장경제 사회로 전환하면서 개개인의 운명과 미래, 경제적 성장을 전망할 수 없게 되자 신적인 존재의 보호를 기대하게 된 것입니다. 류짜이푸 : 마오쩌둥은 분명 중요한 역사적 인물이고, 동시에 커다란 역사현상이기도 합니다.리저허우 : 그는 아주 복잡한 인물이거든요. 그에게 이상과 낭만이 있었다는 것은 사실입니다. 하지만 동시에 그는 현실을 극도로 중시했고 실용주의적인 요소를 많이 갖고 있었지요. 문화대혁명과 1958년의 대약진운동은 한편으론 그의 낭만주의 유토피아 이상의 표현이면서, 한편으론 전쟁 시기의 현실 경험에 대한 집착을 표현한 것이기도 합니다.류짜이푸 : 마오쩌둥이 중국의 인민에게 준 정신적 고통은 너무나 컸습니다. 리저허우 : 마오쩌둥이 군중의 집체주의 열정을 불러일으켜 희생적인 노동에 나서도록 했던 것은, 중국 역사상 전례가 없는 일이었을 겁니다. 1958년 대약진운동의 결과 수천만의 사람들이 굶어 죽긴 했지만, 대규모 수리 사업을 통해 농업발전에 커다란 기여를 했으니까요. 약 30년에 달하는 마오쩌둥의 통치기간 동안 중국 인민이 계급투쟁이나 문화비판, 이데올로기에 낭비한 시간과 정력은 너무나 컸습니다. 마오쩌둥은 반드시 역사적 책임을 져야 합니다.

류짜이푸 : 마오쩌둥은 자신을 20세기 구원의 별이라고 생각했습니다. 유토피아식의 '전략'을 추진했고 반이성(反理性), 반인성(反人性), 반천성(反天性)의 경향을 띠게 됐습니다. 문화대혁명은 역사상 전례가 없는 대규모 광란의 발작이었고 사악한 인성의 표출이었습니다.리저허우 : 마오쩌둥은 소련과 다른 노선을 시도했지만, 소련보다 더 좌경화되어 있었습니다. 대약진운동이나 인민공사, 문화대혁명 그리고 크메르 루즈(Khmer Rouge)의 지지 등이 그랬지요. 크메르 루즈는 화폐마저 없애버리지 않았습니까? 도시 주민들을 전부 농촌으로 내몰아 백만 명 이상을 죽이기도 했지요. 류짜이푸 : 최근 중국 사회의 가장 큰 변화는, 전국적으로 시장경제가 형성되어 발전해 나가고 있다는 것입니다. 하지만 마오쩌둥은 분명히 시장경제와 상품경제를 배척했습니다. 덩샤오핑 노선과 마오쩌둥 노선, 최근 15년과 그 이전 30년간 중국은 엄청나게 다르지요. 리저허우 : 마오쩌둥의 재기와 지략은 대단히 뛰어납니다. 문제는 '사회주의'에 경제적 번영과 성장의 방식을 찾아 주어야 한다는 것인데, 그는 끝내 그 길을 찾아내지 못했습니다. 대약진운동과 문화대혁명이라는 두 가지 커다란 실험이 완벽한 실패로 막을 내렸습니다. 그는 경제를 근본으로 삼지 않고 지나치게 이데올로기를 맹신했습니다. 마오쩌둥의 가장 커다란 비극은 바로 이 점에 있다고 할 수 있습니다.

* 대약진 운동: 1958년 중국 정부의 경제성장정책을 일컫는다. 제2차 5개년계획이 시작된 1958년, 마오쩌둥에 의한 경제의 대약진을 위한 전국적인 대중운동이다. 1960년부터 류사오치(중국의 정치가인 그는 마오쩌둥 다음가는 이론가로 손꼽혔다)의 주도로 수정노선을 채택, 대약진운동의 완전실패를 선언했으며 마오쩌둥도 전면에서 물러났다. 하지만 1966년 문화대혁명이 시작되면서 마오쩌둥에 의해 무자비한 정치적 보복이 단행되었고, 중국의 경제는 더욱 악화일로를 걸을 수밖에 없었다. 중국정부는 천안문사건으로 물러났던 덩샤오핑을 복귀시켜 새로운 수정주의 노선을 채택, 이로써 본격적인 개혁개방의 계기가 마련된다.

제3부 이념이 지배한 세기 - 역사와 문화의 주인은 오로지 사람이다



불안한 개인주의의 운명 - 이제 비로소 사람이다



류짜이푸 : 주체성은 중국에서는 아주 민감한 주제로서 수십 년 간 비판을 받아 온 개인주의와도 관련되며, 또한 '5.4 신문화 운동' 시기에 크게 주창되었던 개인주의와도 연관되지요.리저허우 : 중국의 전통에는 개인주의가 결여되어 있다고 생각합니다. 류짜이푸 : 유가에서 구상하는 인간과 사회의 관계에서 개인은 아주 미약한 존재로 전락합니다. '5.4 신문화 운동' 시기에, 유가가 비판과 공격의 대상이 되었던 이유도 유가의 관념이 개인의 발전을 억제하고 속박하며, 심지어 말살하기 때문이었습니다. '5.4 신문화 운동'의 가장 중요한 점은 개인의 가치를 일깨우고 개체의 주체성을 강조했다는 것입니다.리저허우 : '5.4 신문화 운동' 시기에는 말할 것도 없고, 그 이전에 캉유웨이가 『대동서』에서 제시한 개인의 자유만 해도 전통과 크게 다르지요. 그는 이미 근대 서양의 영향을 받은 것이 분명합니다.류짜이푸 : '5.4 신문화 운동'의 계몽적 작용이 가장 두드러졌던 부분은, 개인은 독립적 존재로서 독립적 자아가 큰 힘을 갖는다는 사실을 알리려 했다는 점입니다. '5.4 신문화 운동' 시기에 계몽운동가들의 최대 업적은 개인을 집단관계로부터 분리해 냈다는 것입니다. 20세기 중국 사상계의 변화와 분쟁은 '분리'로부터 파생되었다고 해도 과언이 아닙니다. '5.4 신문화 운동'에서 주장한 독립자존은 개체를 본위로 하는 것으로서, 국가뿐 아니라 '국민'이라는 군체에서도 완전히 분리된 것이었습니다. 따라서 개인주의와 개성주의는 인격적 독립과 존엄을 전제로 한 것이지 국가를 전제로 한 것이 아니었습니다. 이것이 '5.4 신문화 운동'의 문화사조와 근대의 개량사조가 근본적으로 다른 부분이지요.

리저허우 : 개인주의의 특징 중 하나가 무정부주의 사조와 결합되어 있다는 점인데, 이는 무정부주의가 반국가적 성향을 갖고 있기 때문입니다. 하지만 개인주의는 매우 복잡한 문제입니다. 중국의 개인주의 제창자들은 프랑스 루소 일파를 추종했는데, 지금까지도 수많은 젊은이들이 이런 모습을 보이고 있지요. 1949년 이후의 '신사회'에서는 개인적 사회관계도 인정하지 않은 채, 모두가 동일한 조직 '단위'에 속한 성원, 즉 소위 '동지'가 되었었지요. 이런 식으로 개체의 자유와 평등, 독립을 얻을 수 있었던가요? 그렇지 못했습니다. 이 점을 제대로 인식하지 못했기 때문에 결국 낡은 국가, 낡은 정권에 대한 반대로 시작해서 새로운 국가, 새로운 정권에 대한 옹호로 끝나고 말았습니다. 중국 근현대의 발전은 서구의 축소판이었습니다. 중국에 한때 개인주의를 주제로 하는 계몽시기가 있었지만, 곧 바로 집단주의가 큰소리치는 혁명과 전쟁의 시대로 접어들었지요. '5.4 신문화 운동' 이후, 마르크스주의가 그 자리를 차지하게 되었습니다. 그것도 레닌식 마르크스주의였지요.류짜이푸 : '5.4 신문화 운동'에서는 개인주의의 전제 즉, 경제적 독립과 인격적 독립이라는 문제를 해결하는 데 그쳤을 뿐입니다. 리저허우 : '5.4 신문화 운동' 이후에도 사회적 조건은 형성되지 않았지요. 경제적 독립이 없는데, 어떻게 인격적 독립이 가능하겠습니까? 제가 경제가 근본이라고 말하는 것은, 사회뿐 아니라 개인에게도 똑같이 적용되는 말입니다. 따라서 자유는 먼저 사유재산 등을 포함한 경제적 자유이어야 합니다. 이것이 바로 시장경제이겠지요.류짜이푸 : 경제의 독립이 결여되어 있다는 결함 때문에, 중국 현대문학이 창조해 낸 개인주의적 영웅들에게 개성이 충분하지 못했지요. 20세기 중국의 신문학에는 강대한 개성이 없었습니다.리저허우 : '5.4 신문화 운동' 시기의 문학작품들을 분석해 보면 중국 지식인들이 제시했던 개인주의를 가늠해 볼 수 있습니다. '개인주의'는 특정한 배경에서 어느 정도 해방의 기능을 가질 수 있습니다. 진정한 개인주의는 한 개체의 자아를 존중할 뿐만 아니라, 그 사회의 모든 개체들도 존중합니다.