성공하는 국가, 실패하는 국가 2

성공하는 국가, 실패하는 국가 2

다이애나 패럴 외 지음

명진출판 / 2008년 2월 / 260쪽 / 18,000원

제1장 진정한 신경제

2년이 넘는 기간 동안 맥킨지 글로벌 인스티튜트(MGI)는 미국, 프랑스, 독일의 노동생산성과 기업의 IT투자비용 사이의 상관관계를 연구했다. 연구 결과, 생산성과 IT 투자간의 상호관련성은 생각보다 매우 적었다. 참고로 미국에서 IT투자비용이 증가하여 생산성이 증가한 산업분야는 소매업과 증권중개업, 도매업, 반도체 산업, 컴퓨터조립 산업, 이동통신 산업 등 6개 부문에 불과했다. 그리고 이들 산업분야가 미국 GDP에서 차지하는 비중은 32%에 불과했으나, 미국 순 생산성 증대의 76%나 기여했다. 한편 호텔이나 TV 방송 분야를 비롯한 많은 산업분야의 기업들 역시 IT에 어마어마한 투자를 했지만 생산성 증가 정도가 미미하거나 심지어 거의 효과가 없는 경우도 있었다.



생산성 증대의 최우선 요소가 IT가 아니라면 과연 무엇일까? 답은 명백하다. 바로 심화된 경쟁이 이 6개 산업분야의 생산성 증대를 위한 혁신으로 이어졌던 것이다. 우리가 조사한 결과 위 산업의 경영진들은 격렬한 경쟁에 놓이게 되면서 수익보전을 위해 어쩔 수 없이 공격적인 혁신을 단행했고 제품, 경영방식, 기술 등에 대한 혁신이 생산성 증대를 불러온 것이다. 사실 새로운 경제, 즉 '실질적인 신경제'의 중요한 원동력은 경쟁, 혁신, 생산성 증대의 효과적인 순환이다. 즉 치열한 경쟁이 기술혁신과 경영혁신에 박차를 가하게 되고, 그러면 혁신이 빠르게 전파되어 산업 전체의 생산성이 향상된다. 또 생산성이 향상되면 또 다시 경쟁은 심화되고, 결국 새로운 혁신의 물결이 이어지게 되는 것이다.

그런데 IT를 통해 가장 큰 생산성 증가를 이룬 6개 산업분야에서조차 많은 기업들이 IT에 투자한 비용을 제대로 회수하지 못했다. 왜냐하면 도입의 어려움, 비용초과 등의 이유로 새로운 시스템 도입을 포기했기 때문이다. 또한 일부 업체들은 전사적인 규모가 아닌 몇몇 업무 프로세스만 자동화시켰고, 심지어 앞으로 생산성 증대에 가장 큰 영향을 미칠 중요한 분야에 기술투자를 하지 않거나, 쉽게 모방될 수 있는 시스템에 너무 이른 투자를 감행했던 것도 투자실패의 원인이었다.



한편 IT 투자로 실효를 거둔 업체에게는 배울 점이 많다. 특히 본 연구 결과, 성공적인 IT 투자 기업은 남다른 3가지 원칙을 지키고 있었다. 첫째, 투자의 초점을 생산성 증대방안에 맞추었다. 왜냐하면 생산성을 높이는 일은 그 산업과 기업에 있어 가장 중요하기 때문이었다. 둘째, 투자의 순서와 시기를 충분히 고려했다. 셋째, IT만 별도로 진행하지 않고 기술적인 혁신과 경영혁신을 함께 진행했다.

아무튼 IT 투자의 성공여부는 각 산업별 특성과 업체별 경영방식에 달려있는데, 바로 이것이 우리가 몇 년 동안 목격했던 것처럼 IT투자비용과 생산성 증가가 일치하지 않는 원인이기도 하다. 따라서 IT가 지닌 가능성을 최대화하려면, IT사용업체는 물론 공급업체까지도 IT기술을 전략적으로 배치하고, 산업과 사업 분야에 맞게 조정하고, 다른 제품 및 프로세스 혁신과도 융합하도록 노력해야 한다. 정리하면 핵심은 기존 시스템을 효율적으로 사용하면서 동시에 경쟁력 우위에 설 수 있는 전략적인 신규투자가 중요하며, 이것이 성공했을 때는 차별화를 강화하고 경쟁우위를 뒷받침해야 한다는 점이다. 다시 한 번 말하지만 IT는 만병통치약이 아니다. 그러나 조준만 잘 한다면 IT는 경쟁력을 확보하기 위한 중요한 무기가 될 수 있다.



제2장 IT 투자, 이제는 제대로 하라

기업이 생산성을 증대시키려면 기술에 어떻게 투자해야 할까? MGI가 IT와 생산성의 연관성에 대해 2년 동안 조사한 결과, IT가 기업들의 혁신을 가능하게 할 때 가장 효과적으로 생산성이 증대된다는 결론을 내렸다. 기업이 잘못된 목표를 고수하거나 모방이 쉬운 시스템을 만들지 않으면서 혁신을 하려면 2가지 우선사항에 집중해야 한다.



첫째, 가장 경쟁력 높은 차별화를 제공해줄 IT 투자가 무엇인지 가려내는 것이 중요하다. 즉 경쟁에서 우위를 창출해낼 수 있는 몇 가지 방법에만 초점을 맞추면, 노력을 분산하는 것보다 좋은 결과를 얻을 가능성이 높아진다는 것이다. 일반적인 경우, 가장 가능성 높은 IT 프로젝트는 그와 관련된 다른 비즈니스 프로세스까지 동시에 발전시키며 조직이 가진 경영상의 강점을 강화한다. 단 이때는 다른 산업분야의 IT 성공담을 경계할 필요가 있다. 왜냐하면 특정 산업에서 중요하게 쓰였던 방법이 다른 산업에서는 완전히 무의미할 수도 있기 때문이다.



둘째, 투자의 순서와 시기를 파악해야 한다. 기술을 바탕으로 얻은 경쟁우위, 특히 비즈니스의 근본적인 변화를 동반하지 않는 경우 경쟁우위의 수명은 한계가 있다. 왜냐하면 이러한 경쟁우위는 다른 경쟁자들도 쉽게 확보할 수 있기 때문이다. 그러므로 IT 투자를 통해 우위를 차지하려면 투자시기가 중요하다. 기술진과 경영진은 이 2가지를 명심할 의무가 있다. 그리고 IT 벤더는 고객기업의 생산성 우위가 어디서 나오는지, 신기술 확산에 영향을 줄 수 있는 경쟁관계는 무엇인지에 대해서 충실히 이해해야 한다. 아무튼 혁신, 차별화, 생산성에 중점을 두는 현명한 IT 투자를 위해서 경영진들은 가장 필요한 기술이 무엇인지 정하고, 또한 투자 결과에 책임질 수 있어야 한다.



그런데 투자가 혁신적인 결과로 이어질지 아닐지 예견하기는 매우 힘들다. 그래서 만약 특별한 IT 기회가 찾아왔을 때 업계에서 가장 처음으로 움직일 가치가 있는지, 아니면 후발주자가 될 것인지 결정해야 한다면, 다음의 2가지 원칙을 명심하자.



첫째, 투자하려는 IT가 업계 전체에 빠르게 확산될 가능성이 있는지 살펴봐야 한다. 예로 CRM 투자의 경우, 초기에 과대선전이 성행하고, 많은 은행들이 시스템을 설치했으며, 기능이 향상된 통합 소프트웨어를 공급하는 업체들이 출현한 것 등은 경고신호였다고 할 수 있다.



둘째, 기업의 특성을 파악해 투자의 선두주자가 될 것인지 결정해야 한다. 즉 혁신의 기회를 포착했다면, 그 기업은 해당 사업부문의 위험을 얼마만큼 감당할 수 있는지, 다른 경쟁우위와 연계시켜 업계의 선두주자가 될 자신감이 어느 정도인지, 변화의 유도를 위해 인력과 프로세스를 조정했던 경험이 있었는지 등을 자문해봐야 한다. 만약 질문에 대한 답이 부정적이라면, 투자에 먼저 뛰어드는 것보다는 뒤따라가는 편이 낫다.



정리하면 오늘날의 현명한 IT 투자는 1990년대 후반처럼 대대적인 자금을 투입하는 것이 아니라, 중점을 두어야 할 부문과 적절한 시기에 맞춰 투자하는 것이다. 왜냐하면 그래야만 IT 투자를 통해 다른 경쟁업체들과 차별화되면서도 지속적인 경쟁우위를 얻을 수 있고, 또한 실속 없는 투자를 방지할 수 있기 때문이다.



제3장 유럽 경제개혁을 위한 로드맵

최근 유럽 주요 경제국들의 경제성장은 침체일로를 겪고 있고, 일부 국가들은 예산마저 부족한 상황이다. 게다가 인구 고령화로 이러한 문제들은 더욱 심각해지고 있다. 한편 유럽의 지도자들은 지역경제를 희생시키고 전 세계를 상대로 경쟁에 맞서야 한다는 데 입을 모으고 있으나, 정작 그 방법을 놓고는 이견이 분분하다. 유럽의 많은 관료들은 경쟁과 시장의 여러 힘이 경제성장을 저해하며, 개혁은 곧 유럽의 사회복지 안전망을 무너뜨리는 것이라고 믿고 있다. 그래서 그들이 고안해낸 해결책은 경쟁으로부터 유럽 경제를 보호하고, 기업의 구조조정과 인력삭감을 억제하는 법적규제를 유지하는 것이었다. 아울러 R&D 투자 강화도 하나의 해결책으로 보았다. 그러나 과거를 돌이켜보면 이 정책들은 효과적이지 못했다.



한편 역동적이고 지속적으로 성장하면서 완전고용을 실현하는 경제에서는, 그 어떤 곳도 경쟁을 엄격하게 규제하지 않는다. MGI가 유럽의 주요 6개국을 분석한 결과, 유럽의 경제성장률이 낮은 원인은 기술력의 부족이 아닌 부적절한 규제였다. 따라서 유럽의 생산성 향상을 이끌기 위해서는 규제개혁을 통한 경쟁의 심화가 필요하다고 하겠다. 경제에서 규제는 공정한 경쟁을 보장하는 역할을 해야 한다. 동시에 시장의 실패로부터 소비자와 환경, 사회의 약자들을 보호해야 한다. 그러나 현재 유럽이 실시하는 전반적인 규제의 틀은 경쟁의 손해로부터 사회를 보호하는 데 초점을 맞추고 있다. 그리고 그 결과는 유럽인들이 쇠약해진 유럽의 경쟁력을 그대로 받아들이는 이상한 양상을 만들어냈다.



하지만 정책을 통해 생산성과 성장을 제한하지 않으면서도 사회적 목적을 달성할 수 있는 길이 있다. 이 때는 다음의 4가지 사항이 필요하다. 첫째, 서비스 분야를 자율화해야 한다. 서비스 산업의 비중은 유럽 GDP 중 대략 70%를 차지하며, 지난 5년간의 순 일자리 증가율 전체를 상승시켰다. 따라서 유럽의 경우 서비스 산업의 회생이야말로 경제성장과 고용수준을 증대시키는 열쇠가 될 수 있다. 하지만 지금은 서비스 분야의 대기업과 심지어 지역 업체들까지도 강력한 규제의 장벽에 가로막혀 있는데, 이 같은 규제는 유럽이 가진 독특한 문화와 전통, 고유한 생활방식을 보존하는 역할을 하지만, 궁극적으로 유럽의 문화적 지속성을 좌우할 경제의 번영을 제한하게 된다.



한편 2004년에 발의된 EU 서비스지침에 따라 국가적인 규제 장벽을 없애고, 국경을 넘나드는 경쟁과 거래를 활성화할 것으로 예측된다. 즉 공동의 서비스 시장을 만듦으로써 기업들은 차츰 통합되고 규모를 키워갈 것이며, 결과적으로 가격을 인하하고 생산성이 증가될 것이다. 아무튼 유럽의 서비스 산업을 위해서는 단일 경쟁시장을 만드는 것이 급선무다.



둘째, 규모의 경제를 장려해야 한다. 유럽이 처음부터 공동시장을 만든 이유도 규모의 경제를 활용하기 위해서인데, 정책입안자들은 기업이 규모를 효율적으로 이용하도록 돕기 위해 2가지 방법을 사용할 수 있다. 첫째는 M&A를 촉진시키는 것이며, 둘째는 EU 전체의 규제 표준화를 통해 기업들이 다른 국가 시장에도 쉽게 진출할 수 있도록 하는 것이다.



셋째, 근로의욕과 노동시장의 유연성을 높여야 한다. 대부분의 EU 국가의 실업률이 상당히 높다. 특히 젊은이들과 은퇴연령 인구의 실업률이 높은 편인데, 유럽의 많은 국가들이 일자리 보호를 위해 엄격한 노동법을 시행하고 있는데도 불구하고 이러한 현상이 벌어진다는 것은 참으로 어처구니없어 보인다. 그러나 어찌 보면 기업들이 직원채용을 꺼리는 것도 당연하다. 왜냐하면 유럽 국가는 인력해고를 제한하고, 높은 수준의 사회복지 자금을 마련하기 위해 인력채용 시 높은 세금을 매기고 있기 때문이다. 따라서 유럽은 일자리 창출과 인력고용을 늘리는 데 초점을 맞추는 동시에, 근로자들이 원활하게 이직할 수 있도록 노동규제를 재정비해야 한다. 또한 유럽은 현재 실행중인 높은 수준의 실업복지를 수정해 사람들의 근로의욕을 꺾지 말아야 한다.



넷째, 토지이용 정책의 선입견을 버려야 한다. 일부 유럽에서는 중요한 역사 유적지나 뛰어난 자연풍광이 장관을 이루는데, 많은 유럽인들은 이러한 유산을 보호하고자 하지만, 토지이용의 제한 때문에 생산성과 인력고용이 얼마나 제한되는지 아는 사람은 거의 없다. 이용 가능한 토지의 부족, 높은 가격, 기타 규제의 장벽 등으로 기업들은 사업의 확장과 신규 사업기회를 잡는 데 어려움을 겪고 있는 것이다. 아무튼 토지구획법의 결정은 경제성장을 장려하면서 동시에 환경을 보호하고, 또 이 2가지 우선사항이 충돌했을 때는 균형을 맞추는 데 중점을 두어야 한다. 그러나 현재 유럽의 토지이용 정책은 개발을 막는 쪽으로 편향되어 있다. 왜냐하면 건설허가를 담당하는 지역관료들이 투자나 일자리 창출에 전혀 관심이 없기 때문이다.



다시 한 번 강조하지만, 유럽은 소중한 사회적 가치를 그대로 보존하면서 동시에 경제를 회복시킬 수 있다. 그러나 이러한 사회적 가치 보호를 위해 마련된 유럽의 현 규제는 글로벌 시장에서 유럽의 경쟁력을 약화시키는 주범이 되고 있다. 이제 전반적으로 규제의 재정비가 필요하다고 하겠다.



제4장 경제성장의 숨은 열쇠, 국내 서비스 산업

서비스 산업의 생산성 증대는 모든 경제의 성장열쇠다. 중진국에서 국내 서비스 산업은 전체 일자리의 60% 이상을 차지하며, 사실상 새로 창출되는 일자리 모두를 차지하고 있다. 그리고 장기적으로 보면 중국에서조차 제조업으로 계속 새 일자리를 공급할 수는 없다. 왜냐하면 기술과 생산성이 차츰 빠르게 진보하면 더 이상 많은 노동력이 필요하지 않기 때문이다. 그런데 왜 각국 정부들은 서비스 분야의 개혁을 실시하지 않을까? 바로 3가지 근거 없는 통념 때문이다.



통념 1: 국내 서비스 산업의 혁신은 그다지 전망이 밝지 않으므로, 개혁해봤자 전반적인 경제성장에 별 영향을 주지 못한다.



하지만 역사를 돌아보면 이 생각이 틀렸음을 알 것이다. 전력공급이나 통신 같은 서비스 산업의 생산성 향상은 제2차 세계대전 이후 선진국의 생산성 향상을 이끄는 주요 원동력이었다. 그리고 1990년대 후반 미국의 생산성 붐에서도 소매, 도매, 금융 서비스와 같은 서비스 산업의 역할이 컸다. 특히 소매업의 개혁은 생산성 증가를 촉발시키는 데 중요하다. 왜냐하면 소매업은 많은 인력을 채용하고, 또 이들의 생산성이 향상되면, 도매점 같은 상위 공급업체의 생산성도 자극하기 때문이다.



통념 2: 서비스 산업의 생산성 증대는 실업률을 급속도로 증가시킨다.



거대한 인력고용의 주체인 소매업 분야를 중심으로 이러한 걱정을 하는 사람들이 많다. 정책입안자들도 생산성 높은 슈퍼마켓과 대형 할인매장 때문에 생산성이 낮은 전통적인 소규모 점포들이 모두 망해버린다고 확신할 정도다. 그러나 이는 경제발전의 정상적인 과정이다. 이 과정을 거쳐야 국가의 수입도 늘고 전반적인 고용률도 개선된다. MGI가 실시한 개발도상국 사례연구 결과에서도 생산성이 높은 업체가 들어왔을 때 소매업의 순 고용이 증가했다. 보충 설명하면 슈퍼마켓과 대형 소매업체들은 높은 생산성 덕분에 가격인하를 실행하여 더 많은 고객을 끌어들이고, 수입을 많이 늘릴 수 있으며, 이렇게 성장할수록 더 많은 근로자를 채용하게 되는 것이다. 또한 이러한 성장은 식품가공이나 소비재 제조업 같은 소매납품 산업에서 신규 일자리를 만들어내기도 한다.



통념 3: 서비스 분야는 일자리 창출의 원천으로 신뢰할 수 없다.



제조업보다 서비스업의 이직률이 더 높은 것은 사실이다. 그러나 고용창출에 있어서는 제조업보다 서비스업이 전반적으로 더 신뢰성이 높다. 왜냐하면 서비스 산업에서 소멸된 일자리보다, 새로 생겨난 일자리가 더 많기 때문이다.



흔히 이러한 통념들 때문에 많은 정책입안자들이 경제성장 면에서 국내 서비스 분야를 경시하거나 무시했다. 그러나 국내 서비스를 경시하는 풍조가 계속되면, 국가는 상당한 희생을 치러야 한다. 아무튼 정책입안자들은 경제성장과 일자리 창출을 유도하기 위해 국내 서비스의 경쟁을 막는 장애물부터 없애야 한다. 우선 서비스 산업이 자본, 노동, 기술면에서 자유롭게 경쟁할 수 있도록 공정한 경쟁의 장을 마련해주어야 한다. 그밖에 서비스 산업에 대한 부적절한 규제를 철회하고, 비공식경제의 문제도 해결해 주어야 한다.



제5장 정부의 생산성 증대를 위해

생산성은 정부 성과의 핵심이다. 그런데 일반적으로 생산성 향상은 비용절감과 인력감축 등의 단어로